El Madrid tiene cuatro abogados en el TAS y el Atlético ninguno
En el Tribunal del Deporte hay 85 jueces. Dos de ellos defendieron al Madrid y otros dos son miembros del club. Ninguno de los otros tres españoles del listado lo hizo para el Atlético
El número de fichajes irregulares de menores es un dato que influyó en las sanciones recibidas por los tres clubes españoles sancionados, pero no el único que explica la razón por la que al Real Madrid se le redujo el castigo a la mitad mientras que a Barça y Atlético se les mantuvo íntegro.
El Real Madrid fue investigado por el fichaje de setenta de menores. Pudo justicar la mayoría de ellos, pero finalmente fue sancionado por entender la FIFA que había irregularidades en 39 que finalmente se quedaron en ocho considerados graves. El club blanco rebajó a sólo dos los fichajes mal acometidos, y obtuvo una rebaja de la sanción por parte del TAS. El Barça por su parte, acumuló once casos de menores fichados de forma irregular, y fue sancionado por cinco. El Atlético se fue hasta los 183 casos sensibles y finalmente fue sido sancionado por 65 casos, que el TAS dejó en 26 de carácter grave. Evidentemente, el número de infracciones ha sido decisivo en la decisión del TAS.
Pero además ha habido otros dos factores que han llevado las sentencias por un lado o por otro. Barça y Atlético fueron juzgados por un tribunal de tres jueces. Dos de ellos han sido coincidentes: Efraim Barak y Ulrich Haas. Ambos han mantenido el criterio con el que sancionaron al Barça para ratificarse en el del Atlético. El Madrid, sin embargo, fue juzgado por un sólo árbitro, Michele Bernasconi, quien aplicó un criterio distinto para los casos que afectaban a los menores de 12 años. Bernasconi dejó en solo dos las vulneraciones más graves cometidas por el Real Madrid al entender que la inscripción de los menores de 12 años no necesitaban del tránsfer internacional, mientras que el tribunal del Atlético, con Barak, Haas y Subiotto, sí los tuvo en cuenta. En el momento en que se llevaron a cabo esas inscripciones la FIFA no había regulado los traspasos de menores de 12 años, edad que luego rebajó a 10 años. Bernasconi no aplicó la norma con carácter retroactivo, pero Barak y Haas, que ya habían sancionado al Barça anteriormente por casos de menores de 12 años, sí lo hicieron. Esta es una vía que el Atlético explora para presentar una hipotética reclamación, pero que en todo caso no tendría resolución antes de que cumpliera la sanción y que, por lo tanto, resultaría inútil a efectos prácticos.
Además, la estrategia de defensa del Madrid ha sido más efectiva que la del Atlético. El Madrid llevó ante el TAS a familiares de todos los menores afectados por la sanción que declararon a favor del club, mientras que el Atlético se apoyó en dos funcionarios de la Federación pero no llevó familares ante el tribunal.
El Real Madrid está presente dentro del TAS con cuatro personas relacionadas con el club, dos de ellas externas. Los externos son José Juan Pintó, dueño del bufete de Barcelona que llevó su defensa ante el TAS y Lucas Ferrer, abogado encargado del caso que trabajó durante cinco años para el propio TAS. Los otros dos son Otero Lastres, directivo del Real Madrid, y Álvaro García-Alamán, empleado de la asesoría jurídica del club. Ambos son árbitros del TAS. El Tribunal Arbitral del Deporte tiene 85 jueces en su listado y, además de los cuatro vinculados al Real Madrid, sólo hay otros tres españoles: José María Cruz, Pedro Tomás y Carlos del Campo, ninguno de ellos relacionado ni directa ni indirectamente con el Atlético de Madrid.
En la FIFA han llegado al fondo de la relación entre Wanda y el Atlético de Madrid, que creó una escuela para los niños chinos que aprenden fútbol y estudian en España bajó la tutela directa del club. El Real Madrid, por su parte, tiene una escuela en China con el club Evergrande, pero los niños de ese escuela que han viajado a España lo han hecho de forma indirecta, bajo la tutela de una empresa privada, Soxna, que mantiene relaciones con el Real Madrid. La FIFA, tras estos casos, estudia otorgar certificados a los clubes que lo soliciten y cumplan con garantías probadas para desarrollar academias de formación integrales con el fútbol como actividad complementaria al desarrollo académico.
