“Parece que intermedia entre un amigo y Mathieu Valbuena”
Alain Acco es el jefe de ‘Tribunales’ de ‘Europe 1’, uno de los periodistas que obtuvo la transcripción de la escucha. La Justicia tenía elementos para imputar a Benzema.
—¿Cómo tuvo usted acceso a este documento?
—Desde el inicio del asunto hemos activado nuestros contactos. Hemos podido consultar la transcripción completa en papel de la escucha telefónica del 6 de octubre entre Benzema y su amigo Zenati, que hizo la policía judicial, pero no puedo desvelar quién nos la dio.
—El abogado de Benzema dice que se han publicado sólo extractos en contra de Karim.
—Hemos intentado dar el mayor número de elementos, en contra y a favor. Su abogado habla también de un extracto que concluye la conversación en el que Benzema aconseja a Valbuena dejar pasar esta historia. Ese extracto existe, pero no se encuentra al final como dice. No es la última palabra que Benzema dijo a Valbuena, y además olvida una frase justo anterior en la que Benzema asegura: “Valbuena me dice: ¿Tú que hubieras hecho? Y le digo: ‘No hago caso a la polémica, hubiera pagado justo por mi familia”.
—Benzema les demandará...
—Su abogado hace su trabajo. Si sólo escuchamos al abogado de Benzema no entenderíamos por qué fue imputado. Nos dice que su cliente no ha hecho nada, no reconoce nada, que no tuvo ningún papel... Yo no juzgo a nadie y no tengo acceso a todo el asunto, pero hacemos nuestro trabajo.
—¿Qué sensación le deja a usted la escucha?
—Parece una conversación entre amigos. Jamás hablan de una cantidad de dinero, no sentimos una agresividad de Benzema hacia Valbuena, no busca hundirle. Para mí, hace de intermediario entre Valbuena y un amigo que a su vez hace de intermediario con los chantajistas, pero creo que no está en el origen del chantaje.
—¿La imputación de Benzema está justificada?
—Hay una diferencia entre la percepción que tiene Benzema de su papel y la percepción que tiene la justicia. Sin él, no hay contacto potencial entre Valbuena y Zenati.
—¿Le juzgarán?
—No necesariamente. El análisis del juez de instrucción a día de hoy puede ser diferente al final de su investigación. Imputado no significa culpable.